El 17 de agosto, dos miembros en servicio activo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. presentaron una demanda contra el Departamento de Defensa, La Administración de Drogas y Alimentos y el Departamento de Salud y Servicios Humanos por obligarles a recibir una vacuna COVID a pesar de haber pasado el COVID y haber adquirido una inmunidad natural.
Dos miembros en servicio activo de las Fuerzas Armadas de EE. UU. presentaron el 17 de agosto una demanda contra el Departamento de Defensa de EE. UU. (DOD), la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) en nombre de sí mismos y de 220.000 miembros del servicio activo que se ven obligados a recibir una vacuna COVID a pesar de haber pasado el COVID y adquirido inmunidad natural al SARS-CoV-2.
Los principales demandantes, el sargento Daniel Robert y la sargento Holli Mulvihill, alegan que el Secretaria de Defensa Lloyd Austin ignoró las propias regulaciones del Departamento de Defensa y creó una definición completamente nueva de “inmunidad total” que solo se puede lograr mediante la vacunación.
Según la demanda, las leyes y reglamentaciones militares vigentes brindan inequívocamente la exención que buscan los demandantes en virtud de la Regulación 40-562 del Ejército («AR 40-562»), que otorga a los sobrevivientes documentados de una infección una exención médica de la vacunación debido a la inmunidad adquirida como resultado de haber pasado la infección.
Bajo las regulaciones militares (AR 40-562, ¶2-6a. (1) (b):
«Los ejemplos generales de exenciones médicas incluyen lo siguiente … Evidencia de inmunidad basada en pruebas serológicas, infección documentada o circunstancias similares».
Según la demanda, el Dr. Almirante Bret Diroir, subsecretario del HHS, declaró en una entrevista el 24 de agosto con Fox News: “Entonces, la inmunidad natural, es muy importante… Todavía no hay datos que sugieran que la inmunidad a las vacunas es mejor que la inmunidad natural. Creo que ambos son muy protectores».
El mismo día, Austin emitió un memorando que ordenaba que todas las Fuerzas Armadas fueran vacunadas, en el que escribió:
«Aquellos con una infección previa por COVID-19 no se consideran completamente vacunados».
En ese memorando, los demandantes alegan que Austin creó un nuevo término y concepto, que contradice el lenguaje sencillo de las propias regulaciones del Departamento de Defensa, la práctica de inmunología de larga data, la ética médica y el peso abrumador de la evidencia científica con respecto a este virus específico.
Los demandantes afirman que Austin, que no es médico, cambió la propia regulación del Departamento de Defensa sin proporcionar «una pizca de evidencia que la respalde».
También alegan que Austin hizo el cambio de regulación sin pasar por el proceso de reglamentación requerido, en violación de la revisión de la Ley de Procedimientos Administrativos.
Según la demanda, los ensayos de fase 3 de Pfizer, diseñados para probar los efectos secundarios a largo plazo, no están programados para completarse hasta 2023, y que «inexplicablemente, en medio de ese ensayo de fase 3, el fabricante dejó ciego a las dos cohortes, y a los miembros del grupo de placebo se les dio la oportunidad de vacunarse si así lo deseaban».
Los demandantes afirman que la FDA permitió a Pfizer convertir el estudio de un ensayo ciego controlado con placebo en un estudio observacional abierto.
Robert y Mulvihill presentaron el 30 de agosto una moción para una orden de restricción temporal de emergencia contra el mandato, pidiendo al tribunal que evite que el DOD los vacune a ellos y a otras personas que puedan documentar que previamente pasaron el COVID.
Los demandantes afirman que si no se les concede el alivio que buscan, sufrirán un daño físico inmediato al verse obligados a vacunarse contra un virus al que ya tienen inmunidad.
En su moción, también dijeron que el mandato constituye una invasión física no consentida del peor tipo, con una nueva tecnología de ARNm que ni siquiera ha sido probada en personas que han adquirido inmunidad natural al virus, y que tienen un derecho claro e inequívoco a la exención que buscan bajo las propias regulaciones del DOD.