En un "Informe forense de Antrim Michigan" con fecha del 13 de diciembre, el personal de Allied Security Operations Group, un equipo de profesionales de defensa, militares, servicio secreto e inteligencia, dirigido en parte por un académico de Harvard con experiencia en negocios y tecnología, encontró esto: el sistema de votación Dominion establecido en el condado de Antrim, Michigan, para las elecciones de 2020 apenas pasó la prueba del olfato. Registró una tasa de error del 68%. ¡Ups!

¡Uy grande!

De hecho, se descubrió que el sistema estaba "diseñado intencional y deliberadamente con errores inherentes para crear fraude sistémico e influir en los resultados de las elecciones".

¿Cómo es eso?

He aquí cómo: “El sistema genera intencionalmente un número enormemente alto de errores en las papeletas. Las boletas electrónicas se transfieren luego para su adjudicación. Los errores intencionales conducen a una adjudicación masiva de boletas sin supervisión, sin transparencia y sin pista de auditoría. Esto conduce a un fraude electoral o de votantes ”, indica el informe.

Los autores del informe dicen que los votos del condado de Antrim no deberían haber sido certificados.

Los autores del informe dijeron que "observaron una tasa de error del 68,05%" con los recuentos de votos, un "error significativo y fatal en la seguridad e integridad electoral" que supera con creces la "tasa de error electoral admisible" de 0,0008%, o uno en 250.000 boletas, que ha sido establecida por la Comisión Federal de Elecciones.

Lo que es interesante también es que los funcionarios estatales y del condado no querían divulgar información sobre el equipo de votación del condado de Antrim para la revisión de los analistas.

Un juez tuvo que ordenar su liberación.

De Detroit Free Press: “El juez Kevin Elsenheimer del 13 ° Tribunal de Circuito había ordenado 'imágenes forenses' de los tabuladores de votación de Dominion Voting Systems y el software relacionado después de que William Bailey, residente del condado de Antrim, presentó una demanda que desafió la integridad del equipo electoral, citando errores en la forma en que el condado informó inicialmente sus resultados no oficiales ".

Ven ahora. ¿Por qué la necesidad de acudir a los tribunales para obtener acceso a datos e información que ya deberían ser transparentes y públicos?

Después de todo, como dice el refrán, si no hay nada que ocultar, ¿por qué esconderse?

Este último informe forense probablemente no ayudará a Trump a mantener su escaño en la Casa Blanca durante otros cuatro años. Y ni siquiera es seguro que deba hacerlo; después de todo, este es un condado, un condado pequeño. No se puede argumentar lógicamente que los hallazgos forenses de una tasa de error del 68% en este condado se apliquen automáticamente a todos los condados donde se utilizó el mismo software de votación.

Pero levanta banderas rojas.

Hace que las preguntas persistan.

Y una vez más, Estados Unidos está de vuelta donde Estados Unidos comenzó con todo este desafío electoral y un curioso cambio de votación en la noche de las elecciones: preguntarse si los sistemas electorales estadounidenses son honestos.

Preguntándose si las próximas elecciones traerán más de las mismas preguntas electorales y preocupaciones sobre los "errores".

(The Washington Times)