La Corte Suprema de Wisconsin anuló el miércoles la orden de quedarse en casa por el coronavirus del gobernador Tony Evers , dictaminando que su administración se extralimitó en su autoridad cuando la extendió por otro mes sin consultar a los legisladores.

El fallo 4-3 esencialmente reabre el estado, levantando límites al tamaño de las reuniones, permitiendo que las personas viajen como quieran y permitiendo que los negocios cerrados vuelvan a abrir, incluidos bares y restaurantes. La Tavern League de Wisconsin publicó rápidamente la noticia en su sitio web y les dijo a los miembros: "¡Pueden ABRIR INMEDIATAMENTE!"

Sin embargo, la decisión dejó en pie el lenguaje que había cerrado las escuelas y los gobiernos locales aún pueden imponer sus propias restricciones de salud. En el condado de Dane, hogar de la capital de Madison, los funcionarios rápidamente impusieron un mandato que incorporaba la mayor parte del orden estatal. Los funcionarios de salud de la ciudad de Milwaukee dijeron que una orden de quedarse en casa que promulgaron a fines de marzo sigue vigente.

Evers reaccionó con enojo en una conferencia telefónica el miércoles por la noche, diciendo que al estado le ha ido bien en la lucha contra el coronavirus. Él predijo que el fallo de la corte llevará a más condados a adoptar sus propias restricciones, lo que conducirá a un confuso mosaico de ordenanzas que permitirán que la infección se propague.

“Hoy, los legisladores republicanos convencieron a cuatro miembros de la Corte Suprema del estado de llevar al estado al caos”, dijo Evers . “No han proporcionado ningún plan. Nadie duda de que la gente se va a enfermar. Los republicanos son dueños de ese caos ".

La presidenta del Tribunal Supremo, Patience Roggensack, escribió para la mayoría que la orden de la secretaria de salud Andrea Palm equivalía a una regla de emergencia que ella no tiene el poder de crear por sí misma.

"La creación de reglas existe precisamente para asegurar que ese tipo de juicio subjetivo y controlador afirmado por un funcionario no electo, Palm, no se imponga en Wisconsin" , escribió Roggensack, parte de la mayoría conservadora de 5-2 del tribunal .

Rebecca Dallet, una de las juezas liberales de la corte , discrepó y dijo que la decisión “sin duda será considerada como uno de los ejemplos más flagrantes de activismo judicial en la historia de esta corte. Y serán los habitantes de Wisconsin quienes pagarán el precio ".

Dallet también apuntó al posible retraso de un proceso de elaboración de reglas: “Una revisión del tedioso proceso de varios pasos requerido para promulgar una regla de emergencia ilustra por qué la Legislatura autorizó al DHS a emitir órdenes estatales para controlar el contagio”.

El presidente de la Asamblea Estatal, Robin Vos, y el líder de la mayoría del Senado, Scott Fitzgerald, ambos republicanos, dijeron que confían en que las empresas pueden reabrir de manera segura siguiendo las pautas que piden que los trabajadores se queden en casa si están enfermos, obligar a los trabajadores a lavarse las manos e implementar el teletrabajo y el distanciamiento social. y posponer viajes y eventos.

“Esta (decisión judicial) no promueve que las personas actúen de una manera que crean que pone en peligro su salud”, dijeron.

Evers emitió por primera vez una orden de quedarse en casa en marzo que cerró escuelas y negocios no esenciales. Se suponía que la orden se levantaría el 24 de abril, pero Palm, una persona designada por Evers, la extendió hasta el 26 de mayo.

Los republicanos pidieron a la Corte Suprema que bloqueara la extensión, argumentando que Palm excedió su autoridad porque la extensión equivalía a una regla administrativa que requería la aprobación legislativa. Evers respondió que la ley estatal claramente otorga al poder ejecutivo amplia autoridad para promulgar rápidamente medidas de emergencia para controlar las enfermedades transmisibles.

Casi siete de cada 10 residentes de Wisconsin respaldan la orden de "más seguro en casa" de Evers , según una encuesta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette publicada el martes, aunque ese apoyo se redujo del 86% en marzo.

La administración de Evers enfrentó una batalla cuesta arriba para convencer a la corte conservadora de que mantuviera la orden. Tres de los conservadores se unieron a Roggensack; el conservador restante, Brian Hagedorn, se unió a Dallet y a la jueza liberal Ann Walsh Bradley en disensión.

Los legisladores republicanos le habían pedido a la corte que dejara que la regla permaneciera en vigor durante seis días para darles tiempo para trabajar con la administración de Evers en un plan alternativo. El tribunal se negó a conceder la suspensión, diciendo que las dos partes han tenido semanas para llegar a algo.

Hasta el momento, el Partido Republicano no ha ofrecido planes alternativos. La cámara de comercio del estado ha sugerido permitir que todas las empresas abran a la vez, al tiempo que obliga a los establecimientos y operaciones de mayor riesgo a tomar medidas de mitigación cada vez más estrictas, como exigir que los empleados usen equipo de protección.

Evers dijo que no hay forma de apelar la decisión. Su administración planea elaborar una regla de emergencia que aborde el virus, dijo, pero el proceso es tan complejo que podrían pasar al menos dos semanas antes de que los funcionarios estatales de salud puedan comenzar a redactarlo. Y el producto final podría ser bloqueado por los legisladores.

"Mientras tanto, vamos a tener 72 condados haciendo lo suyo", dijo Evers . "No puedo creer que haya un estado en la nación con este tipo de caos".

Vos y Fitzgerald dijeron en su declaración que quieren trabajar con la administración en reglas que brinden una guía clara en caso de que COVID-19 "vuelva a ocurrir de una manera más agresiva".

El movimiento republicano contra Evers refleja las acciones tomadas por legislaturas controladas por los republicanos en otros estados, más notablemente contra los gobernadores demócratas en los estados cercanos del “muro azul” Michigan y Pensilvania. Los tres son campos de batalla presidenciales críticos en noviembre.

El Partido Republicano ha estado trabajando para debilitar los poderes de Evers desde que derrocó al gobernador republicano Scott Walker en 2018.

Durante las últimas semanas de Walker en el cargo, los republicanos adoptaron un conjunto de leyes que prohibían a Evers ordenar al fiscal general que se retirara de las demandas, una medida diseñada para evitar que el gobernador saque a Wisconsin de una demanda multiestatal que impugna la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. La Corte Suprema del estado ha ratificado esas leyes.

El tribunal superior también respaldó a los republicanos sobre Evers en la insistencia del Partido Republicano en celebrar la votación en persona para las primarias presidenciales de abril a pesar de los riesgos para la salud del coronavirus.

(The Washington Times)